详细内容或原文请订阅后点击阅览
午餐阅读：对 HEPI 关于牛津剑桥集中招生的论文的两个回应
两周前，HEPI 发表了夏洛特·阿姆斯特朗 (Charlotte Armstrong) 的一篇论文，该论文认为，如果牛津和剑桥大学的本科招生集中在两所院校中，对所有人来说会更公平。此后，人们对这些提案进行了激烈的辩论，牛津大学的专家提出了两种不同的观点[…]午餐时间阅读后：对关于集中牛津剑桥招生的 HEPI 论文的两个回应首先出现在 HEPI 上。
来源:HEPI博客两周前，HEPI 发表了夏洛特·阿姆斯特朗 (Charlotte Armstrong) 的一篇论文，该论文认为，如果将牛津大学和剑桥大学的本科招生集中在两所院校中进行，对 Allif 会更公平。
此后，人们对这些提案展开了激烈的辩论，下面提供了来自牛津大学专家的两种不同观点。欢迎在下面的评论部分加入讨论。
第一个回复由牛津大学理论物理学教授 Joseph Conlon 撰写
本文是为了回应《HEPI 报告：公平对待所有人：走向牛津和剑桥的集中式招生和入学模式》。该文件的一个核心论点是，牛津大学和剑桥大学的本科生招生决定应该由院系而不是学院做出。我认为这是一个坏主意，我想解释一下原因。我是牛津大学的一名物理学家：我已经进行了 15 年的本科生招生面试，担任过我的学科（物理学）的院系招生协调员三年，并且是牛津大学所有主要招生委员会的成员。
要理解其中的逻辑，首先总结一下整个牛津剑桥大学体系是有帮助的。本科教学既在院系又在学院进行。在像物理这样的学科中，大型本科生讲座和实验课程都在该系进行；辅导课程以 2 或 3 名学生为一组，在大学里进行——学生们也居住在那里，并且（大部分）有他们的主要友谊小组。
但是，为学生提供在霍格沃茨学院学习物理的最终决定权属于霍格沃茨学院的物理导师。系里——以决策会议上所有其他导师的形式——可以施加道德压力，但决定权属于霍格沃茨的导师。
这是正确的、正确的、正确的。为什么？