详细内容或原文请订阅后点击阅览
MMP 下的司法自由裁量权：Smith 诉 Fonterra
罗伯特·库特 (Robert Cooter) 的《战略宪法》非常棒。我曾经在公共选择中教过它。他对司法自由裁量权进行了博弈论描述。想象一下一院制议会制度，在制定立法时没有特定的交易成本。行政机关和议会多数派有着统一的理想点。如果立法通过后议会和行政部门的组成发生了变化，并且出现了可能存在解释歧义的案件，司法机构可以选择与立法通过时达成的协议、立法机构和行政机构重新考虑可能产生的结果、或者司法机构自己对公共利益要求的看法一致的解释。在这种情况下，司法机关的自由裁量权为零。如果返回的决定与议会的意图或观点不一致，议会立即立法纠正。在两院制中，通过立法纠正司法判决需要两院达成协议。行政长官将在众议院就座；它需要参议院的同意。如果两院之间的观点不同，司法机构在帕累托集（众议院的理想点和参议院的理想点之间的所有点的集合）内拥有自由裁量权。如果司法机构在帕累托集之外做出决定，立法机关将恢复到帕累托集内的某个点。他的说明如下。 在一院制议会制度中
来源:行为抵消罗伯特·库特的
非常好。我曾经在公共选择中教过它。
他提供了司法自由裁量权的博弈论描述。
想象一下一院制议会制度，在制定立法时没有特定的交易成本。行政机关和议会多数派有着统一的理想点。
如果立法通过后议会和行政部门的组成发生了变化，并且出现了可能存在解释歧义的案件，司法机构可以选择与立法通过时达成的协议、立法机构和行政部门重新考虑可能出现的结果、或者司法机构自己对公共利益要求的看法一致的解释。
在这种情况下，司法机关的自由裁量权为零。如果返回的决定与议会的意图或观点不一致，议会立即立法纠正。
在两院制中，通过立法纠正司法判决需要两院达成协议。行政长官将在众议院就座；它需要参议院的同意。如果两院之间的观点不同，司法机构在帕累托集（众议院的理想点和参议院的理想点之间的所有点的集合）内拥有自由裁量权。如果司法机构在帕累托集之外做出决定，立法机关将恢复到帕累托集内的某个点。
他举例说明如下。
在零交易成本世界的一院制议会制度中，没有机会出现分歧。
在拥有联盟的一院制议会制度中，如果执政联盟不理解游戏规则或拒绝与游戏保持一致，就有可能出现分歧。
这就是零交易成本的世界。一个不愚蠢的联盟预先承诺不会让司法部门玩弄恶作剧。所以司法部门不会冒险。
现在让我们进入更现实的正交易成本世界。