详细内容或原文请订阅后点击阅览
尽管私有化，德里高等法院仍可对印度航空提出质疑劳工法庭裁决的令状请愿书
德里高等法院最近裁定，尽管印度航空已私有化，但质疑劳工法庭裁决的令状请愿书仍可维持。 [Suraj Singh v. Indian Airlines]法官 Shail Jain 认为，尽管印度航空在撤资后现在是一家私人实体，但高等法院仍然可以根据《劳动法》第 226 条和第 227 条审查劳工法庭通过的裁决
来源:Indian Aviation News Net德里高等法院最近裁定，尽管印度航空已私有化，但质疑劳工法庭裁决的令状请愿书仍可维持。 [Suraj Singh 诉印度航空公司]
法官 Shail Jain 认为，尽管印度航空撤资后现已成为私人实体，高等法院仍然可以根据《宪法》第 226 条和第 227 条审查劳工法庭通过的裁决。
法院表示，此类请愿书不仅针对印度航空作为私人雇主，还针对中央政府工业法庭（CGIT）的裁决程序和裁决。
“一旦劳动法庭或工业法庭作出裁决，该裁决将受到高等法院根据第 226/227 条的司法审查。在这种情况下，令状针对的是审判程序和裁决本身，而不仅仅是私人实体，”法院认为。
法院正在对前印度航空公司临时工提交的一批令状申请做出裁决。他们对 CGIT 的裁决提出了质疑，该裁决认为解雇是非法的，但只给予金钱补偿而不是恢复。
这些工人曾在 1993 年至 1998 年间为印度航空公司提供服务。CGIT 认为终止他们的合同违反了 1947 年《工业纠纷法》第 25-F 条。
然而，法庭并没有下令恢复工作并继续提供服务并支付拖欠工资，而是根据服务时间长短判给了 25,000 卢比、40,000 卢比和 55,000 卢比的赔偿。
印度航空对请愿书的可维持性提出了初步反对意见。它辩称，在 2022 年被 Talace India Private Limited 收购后，根据宪法第 12 条，它不再是“国家”，也不再受令状管辖。
法院表示，虽然印度航空通常不适合作为私人实体行使管辖权，但劳工法庭的裁决仍然可以由高等法院审查。
08/05/2026 S N Thyagarajan/酒吧和长凳