详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么“去风险”可能无法带来巨大的和平红利
双边贸易的增加是否会降低军事冲突的可能性？
来源:《Naked Capitalism》康纳：我记得欧洲议会国际贸易委员会（INTA）的德国主席贝恩德·兰格（Bernd Lange）在整个去风险热潮开始时说过这样的话：“有时你必须把枪放在桌子上，即使你知道你可能不会使用它。”
兰格一定不熟悉契诃夫的枪支原理，兰格/欧盟的做法对任何大的和平红利没有任何帮助，这是可以理解的。
近年来，“去风险”一词声名狼藉，尤其是在欧洲。下一篇文章的作者认为这实际上会增加冲突的可能性。考虑到欧洲统治阶级近年来的不幸经历，这并不奇怪。
在一个因冲突和气候变化而日益不稳定的世界中，很难责怪一个国家追求更安全的贸易伙伴或自给自足，但如果领导人确实有一个可行的计划，那就太好了。 例如，欧盟在出口和进口方面对中国的敞口仍然比美国大得多，后者越来越具有“战略性”，而欧洲的劣势继续加剧，由于俄罗斯能源“去风险化”而导致能源成本上升，从而加剧了欧洲的劣势。人们可能会认为这场灾难可以作为一种警告，但尽管有这样的数据，乌苏拉和她的公司仍在奋力前进：欧盟 90% 以上的某些药品、化学品和材料供应依赖中国，而且在某些情况下没有替代品。哎呀。
今年三月，世界银行在三十多年后改变了方向，宣布西方国家将几乎所有工业外包是错误的。然而，现在他们却陷入了新自由主义下的再工业化这一不可能完成的任务。于是，枪就摆在了桌子上。
作者：Ling Feng、Qiuyue Huang、Zhiyuan Li 和 Christopher Meissner。最初发表于经济政策研究中心。
航空革命的地理
化解危机：减少冲突，缓和竞争
参考文献