详细内容或原文请订阅后点击阅览
从支柱到职位：没有工作，没有否决权
从 1997 年的拉扎利倡议开始，近三十年来，我一直参与和退出有关联合国安理会改革的讨论。除了五小小组 (S-5) 以及后来的 ACT 小组在工作方法方面开展的工作（我有幸参与其中）之外，《从支柱到岗位：没有工作，没有否决》的大部分内容首先出现在国际和平研究所上。
来源:国际平和研究所信息从 1997 年的拉扎利倡议开始，近三十年来，我一直参与和退出有关联合国安理会改革的讨论。除了五小国集团（S-5）和后来的 ACT 集团在工作方法方面开展的工作（我有幸参与其中）之外，联合国的大部分讨论都集中在常任理事国代表权以及是否应将行使否决权的特权扩大到新的常任理事国。以至于人们现在几乎理所当然地认为，只有实现拉丁美洲和加勒比集团和非洲集团的常任代表权，并且否决权问题仍然悬而未决，安理会改革才有意义。
虽然常任理事国是一个至关重要的问题，但仅仅改变常任理事国、当选为两年任期或当选为更长任期的成员组成并不足以使安理会充分发挥作用。这让我开始思考还需要什么。
这一思考与我在担任常驻代表 (PR) 时多次私下听到联合国法律事务办公室拉里·约翰逊 (Larry Johnson) 和莫娜·哈利勒 (Mona Khalil) 的一个论点不谋而合。他们一次又一次地告诉我，安理会常任理事国总是很快地利用《联合国宪章》第二十七条第三款规定的否决权，但却不履行该条的孪生权利——第二十四条第一款赋予他们的“责任”。换句话说，他们乐于行使阻止行动的特权，而不承担确保维护国际和平与安全的责任。
15年前，我记得在ACT Group内部的讨论中，不经意间就这个方向发表过言论。现在，我认为这个问题需要更仔细地研究。