详细内容或原文请订阅后点击阅览
灾难？纽约时报关于降低气候宣传的专栏
这篇文章是对灾难的投降……不要谈论它，那么公众就不会知道它，那么你就无法竞选公职，国家也不会针对紧急情况采取行动。灾难后？ 《纽约时报》关于降低气候宣传的专栏文章首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么来自MasterResource
作者：小罗伯特·布拉德利
“这是非常有趣的时代——在《纽约时报》。气候作家和编辑敢于就政治上失败的叙述提出或允许尖锐的问题。这是一个开始。”
《纽约时报》专栏文章“民主党不再需要就气候变化开展运动”（2026 年 5 月 9 日）是关于气候警报和强制能源转型的经济和政治可行性争论不断扩大的另一个标志。[1]马修·胡贝尔写道：
在过去的几个月里，民主党精英们一直在争论应该在多大程度上谈论气候变化（如果有的话）——部分原因是这些新候选人将注意力集中在能源负担能力上，以赢回工人阶级的支持。与几年前相比，这是一个显着的转变，当时许多民主党政客认为绿色新政的承诺将建立一个基于绿色就业和消除不平等的联盟。
那么，进步左派如何接受这一（小）现实呢？《纽约时报》气候观点编辑 Eliza Barclay 邀请在社交媒体上发表评论：
喜欢看到所有关于马特·胡贝尔（Matt Huber）的挑衅性文章的讨论，该文章探讨了为什么竞选中期选举的民主党候选人应该关注负担得起的（和清洁的）能源而不是气候危机。
David Fenon 采取了强硬路线：
此标题：珍珠港轰炸。民主党人不应该谈论它......这是公众没有将其作为首要投票问题的一个重要原因。这篇文章是对灾难的投降……不要谈论它，那么公众就不会知道它，那么你就无法竞选公职，国家也不会针对紧急情况采取行动。如果民主党在没有公共授权的情况下获胜，她将无法通过应对危机的立法。建议你看看怀特豪斯参议员的回应。这种文章不断出现——敦促民主党人保持“温和”并支持化石燃料生产，你知道，适度破坏。带着尊重，但现在也很愤怒。