详细内容或原文请订阅后点击阅览
向美联储主席沃什提出的技术专家问题
在昨天沃什主席的就职演说中，他表示：我将领导一个以改革为导向的美联储，从过去的成功和错误中吸取教训，摆脱静态的框架和模型，并坚持明确的诚信和绩效标准。当我在电视上观看会议进程时，我（再次）想知道他所说的“静态[...]
来源:经济浏览器沃什主席昨天的获奖感言中表示：
我将领导一个以改革为导向的美联储，从过去的成功和错误中吸取教训，摆脱静态框架和模型，并坚持明确的诚信和绩效标准。
当我在电视上观看会议进程时，我（再次）想知道他所说的“静态框架和模型”可能是什么意思。有些模型在（考尔斯基金会）计量经济学意义上是“动态的”，其中存在滞后变量。存在一些动态模型，只要它们包含模型一致的期望（例如，1990 年初的泰勒模型，尽可能接近理性期望）。 在结合跨期优化行为、真实商业周期模型及其后代的意义上存在动态模型。美联储委员会工作人员可以访问各种此类模型（如果愿意查看的话，可以在各种讨论文件中记录）。
他的批评似乎是基于对 FRB 使用的模型的误解。考虑一下 Warsh 2014 年的评论，这是为数不多的深入文章之一（摘自今年早些时候的帖子）。
例如，如果美联储的 FRB/US 模型（最重要的 DSGE 模型之一）估计失业率将在未来几年内保持在自然失业率之上，这往往会严重影响工作人员的判断性预测。根据我的经验，工作人员的预测发挥着核心作用，甚至可能是锚定作用，联邦公开市场委员会的许多成员都从中做出了个人预测。如果美联储模型的最新版本被相信的话，它将为继续实行高度宽松的政策提供充分的理由。
请参阅 FRB/US (2014) 的描述以及作者如何将当时的 FRB/US 与 DSGE 进行对比。
将 FRB/US 的设计与 DSGE 建模方法进行比较所以，算我（仍然）困惑不解。