详细内容或原文请订阅后点击阅览
租金化与报复之间的产业政策
产业政策曾经是主流经济学的禁忌，但现在却被那些花了四十年时间对其进行污蔑的机构纳入主流。 2026 年 3 月，世界银行出版了安娜·玛格丽达·费尔南德斯 (Ana Margarida Fernandes) 和特里斯坦·里德 (Tristan Reed) 合着的《发展工业政策：21 世纪的方法》。国际货币基金组织也做了类似的转变，首先是在 [...]
来源:发展经济学产业政策曾经是主流经济学的禁忌，但现在却被那些花了四十年时间对其进行污蔑的机构纳入主流。 2026 年 3 月，世界银行出版了安娜·玛格丽达·费尔南德斯 (Ana Margarida Fernandes) 和特里斯坦·里德 (Tristan Reed) 合着的《发展工业政策：21 世纪的方法》。国际货币基金组织也做了类似的大转变，首先是在其 2019 年的工作文件《不可提及的政策的回归》中，然后是在 2025 年 10 月的《世界经济展望》中，其中有一章题为“产业政策：管理权衡以促进增长和韧性”。国际货币基金组织和世界银行现在公开将产业政策重新纳入其词汇中，这并不是一件小事。这是否意味着紧缩政策和市场原教旨主义已经转向？
本文的论点是，这种修辞上的转向受到新布雷顿森林体系文献在很大程度上拒绝面对的两个结构性限制的约束：通过国际货币基金组织和世界银行的条件对全球南方经济体进行持续的利税化，以及对主权工业化的认真尝试进行的帝国主义报复。按照华盛顿和华尔街制定的产业政策不会释放南半球国家所需的政策空间；它有可能成为另一种金融产品或技术专家流行语，分层在已经提取的架构上。
产业政策的演变
在《产业政策促进发展》的前言中，世界银行首席经济学家英德米特·吉尔承认，世界银行在 1993 年的《东亚奇迹》报告中“帮助污蔑了”国家干预，并且这一建议“在今天具有软盘的实用价值”。言语强硬，迟到。
租金等级化政策
布雷顿森林机构的研究、言论和运作之间一直存在相当大的差距。在对基调的变化过于兴奋之前，应该考虑一下当前的实际政策议程。