详细内容或原文请订阅后点击阅览
“威利博士很快从埃克森美孚获得了 120 万美元”的指控......只是变得更加危险
看到这里什么都没有了吗？最重要的是，指控本身没有任何根据。很快博士可以很容易地解释史密森学会如何负责他为他的工作获得的所有捐款，而且这些批评家中没有一个人拥有科学专业知识来质疑他的气候评估。“威利博士很快从埃克森美孚获得了 120 万美元”指控的帖子……刚刚得到了更多的冒险，首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么来自 Gelbspan 文件
拉塞尔·库克
如果你打算将针对“人为全球变暖”的特定批评者的腐败指控塑造成起诉化石燃料公司灭亡的核心论点之一——“信息自由法发布的文件导致了这一行业支付的腐败行为的揭露”——那么你是否应该绝对确定有关“信息自由法披露”的叙述是正确的，并且没有其他相关角度可以将你的一名同事送进联邦监狱？他自己的潜在腐败行为是什么？于是——也许作为减刑的交换——他可能会向检察官提供有关腐败指控（你看起来完全是凭空捏造的）的详细信息，最终可能会危及整个“气候危机”问题，同时让你入狱或面临巨大的民事诉讼处罚？
关于潜在 18 U.S.C. 的组合1512“篡改证人”违规行为（包括在美国参议院听证会上的违规行为）和潜在的史诗级诽谤/诽谤，我建议那些传播“不诚实的怀疑论气候科学家”指控的环保活动人士将他们的头颅交给检察官。事实上，我已经涵盖了这两个角度，同时认为它们是在一个著名的非政府组织名称的支持下发生的两个独立的考虑不周的情况。
直到几天前我才发现其中的联系。
所以，几天前，当我想知道 Kert Davies 的名字是否出现在向史密森学会提交的 FOIA 申请表中时，我查看了我保存的链接，该链接自动默认为不同的变体，右上角的名字不是 Kert Davies，而是 Jesse Coleman。最早大约在 2015 年 2 月 26 日。
杰西 – 谁？
弹出信息：2015 年 2 月 27 日，Buzzfeed，“绿色和平组织气候调查反对者暗示埃克森美孚”
不是杰西·科尔曼。
————————————————————————
5 13 票
文章评级