详细内容或原文请订阅后点击阅览
伊朗不是委内瑞拉——但这不是重点：美国战术力量的道德规范
内达·博洛奇 (Neda Bolourchi) 写道，尽管存在巨大差异，华盛顿仍将伊朗和委内瑞拉视为平行案件。这揭示了美国权力道德的哪些方面？
来源:卡内基国际事务伦理委员会资源华盛顿最近将伊朗和委内瑞拉视为平行案例：制裁因经济压力、内部腐败和政治孤立而削弱的独裁国家。然而伊朗不是委内瑞拉——而且原因也不是许多观察家所认为的那样。
差异不仅仅在于意识形态。也不是腐败、镇压或反美言论。所有这些都存在于两个系统中。更重要的区别是结构性的。伊斯兰共和国是一个通过数十年的制度分层建立起来的持久政权：教士网络、革命组织、军事和情报结构、经济庇护体系、意识形态机构以及通过战争和孤立形成的民族抵抗叙事。相比之下，委内瑞拉的政治体系仍然相对个性化且单薄。
一位前美国驻委内瑞拉大使最近观察到，委内瑞拉政府实际上是由大约 30 人组成的。无论人们如何看待伊斯兰共和国，德黑兰的情况却远非如此。伊朗的治理体系在多个机构和社会部门中根深蒂固，允许压力被吸收和重新分配，而不是仅仅集中在高层。这种区别很重要，因为以精英分裂、领导力瓦解或迅速崩溃为前提的战略并不一定会转化为持久政权。
但归根结底，这不是重点。
更大的问题是，这些比较揭示了美国人继续思考外交政策本身的方式，特别是混淆战术成功与战略愿景的倾向。当美国战略越来越多地通过破坏而不是政治结果来定义成功时，会发生什么？当强制能力开始取代外交政策本身时，这对国际秩序意味着什么？
但战术上的成功常常让位给更黑暗的东西。
但耐力制度的运作方式有所不同。