详细内容或原文请订阅后点击阅览
法院如何应对人工智能引发的大量诉讼
科罗拉多州联邦治安法官玛丽莎·布拉斯韦尔 (Maritza Braswell) 法官大部分时间都待在自己的办公室里，筛选由没有律师帮助的人撰写的成堆文件。他们中的许多人聘请不起律师，而另一些人的案件太弱或太小而无法引起人们的兴趣。她仔细地阅读每一篇，并意识到这是多么令人畏惧……
来源:MIT Technology Review _人工智能法院正在开始解决这个问题。今年 2 月，密歇根州的一家联邦法院裁定，一名自我辩护人为准备案件而与 ChatGPT 进行的对话属于工作成果，即不受对方影响的法律工作。
就在同一天，纽约联邦法院裁定刑事被告使用克劳德生成的文件不属于享有特权的律师与委托人的对话或工作成果。法院辩称，克劳德不是律师，用户对其通信没有“合理的保密期望”，因为人工智能公司可以向第三方披露用户数据。
今年三月，布拉斯韦尔法官裁定，自我代表者不得使用聊天机器人。 “确实，像 ChatGPT、Claude、Gemini 等人工智能系统……会收集用户数据用于培训和其他目的。但是……这并不能消除所有对隐私的期望，”她写道。此后，法院在这个问题上一直存在分歧。
无脉搏病
一些法官还想知道聊天机器人是否像律师一样有义务提供良好的法律建议。加州联邦治安法官艾莉森·戈达德 (Allison Goddard) 法官注意到，在和解谈判期间，没有律师的人在试图评估案件价值时，常常会从 ChatGPT 得到错误的建议。在一个案件中，一名原告在一家商店滑倒，向商店索要 70 万美元，这远远超出了案件的价值。
“你从哪里得知你获得了 700,000 美元？你去了 ChatGPT 吗？”戈达德法官问道。 “嗯……”原告咕哝道。然后，她向该人介绍了法律，解释了为什么 ChatGPT 是错误的，并建议降低金额。 “这就像谷歌博士去了法学院一样，”她说。
“这是一个非常难以驾驭的系统。不过，有了人工智能，它就变得不那么复杂了，”她说。