详细内容或原文请订阅后点击阅览
气候模型“只是物理学”吗？
...任何政策都只能受益于更好地了解气候模型的构建方式、其物理基础、如何测试以及如何评估其输出。气候模型“只是物理学”吗？首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么人们经常声称气候模型应该被相信，因为它们只是物理学。在我几年前发表的一篇论文中，我认为这不是科学的运作方式。由于异质性（例如地震）等各种原因，即使有效的科学理论也可能无法产生精确的预测。在这篇文章中，我提取了一些关键结果，大约占整篇论文的 1/3。如果有人无法访问期刊版本，请给我发电子邮件。以下是引文：
Loehle, C. 2018。大气环流模型的认识论地位。气候动力学五十：1719-1731。 DOI 10.1007/s00382-017-3737-7。
大气环流模型的认识论地位
Craig Loehle，博士
国家空气与水流改善委员会 (NCASI)
Craigloehl@aol.com
1 简介
大气环流模型 (GCM) 试图通过过程方程体现当前对气候动力学的理解，并通过数值求解这些方程来模拟各种人类影响情景下的气候（Taylor 等人，2012）。这些模型非常复杂，并且自 20 世纪 60 年代以来一直在不断发展（Manabe 和 Wetherald 1967）。 GCM 的产出在公共能源政策的制定中占据中心地位。这一中心政策立场的基础是，这些模型基于物理学（IPCC 2013），对许多归因和预测结果具有高置信度（>95%）（IPCC 2013 SPM）。 IPCC 还报告称，GCM 在匹配历史数据方面做得很好，但如果不包括温室气体，则匹配效果不佳（IPCC 2013，图 SPM.6）。
有大量文献将 GCM 输出与各种气候特征进行了比较（请参阅以下部分）。由于气候和模型的随机性，此类测试变得复杂。 GCM 与数据比较被判定为差、足够、好或优秀，具体取决于变量和研究（McWilliams 2007）。这种模糊性是由于模型优良性标准的多样性以及不同的结果造成的。
2 模型和认识论
5 个结论