详细内容或原文请订阅后点击阅览
错误信号
人们必须问一个决定性的问题：如果法定货币确实优越，为什么需要强制手段将其强加给那些据称会从其存在中受益的人？
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息如果价格上涨，则假定相同的货币过程必须发挥作用；如果货币数量增加，一定会出现某种“繁荣”。即使商品资金大量流入自由市场，也被认为会产生温和或暂时的商业周期。它的明显缺失仅仅归因于这种资金流入的稀有以及采矿的成本和缓慢，而不是由于基本过程中的任何根本差异。
然而，这种推理推翻了一个关键的区别。在其他条件相同的情况下，黄金的流入和法定货币的扩张都可能提高价格。但价格上涨本身并不是决定性的问题。重要的是市场的协调信号，尤其是利率，是否被伪造；这主要取决于新资金是否会在价格和工资水平调整之前进入贷款市场。
相对于调整，新资金越早、越持续地进入贷款市场，利率被伪造的情况就越严重，随之而来的是依赖于利率的创业计算。至关重要的是，除非持续持续，否则这种伪造就不可能持续存在，而这种持续的扭曲不是自由的副产品，而是蓄意的强制政策的副产品。
无论黄金是通过采矿、贸易，还是通过突然消耗先前隐藏的宝藏来到达的，其基本特征都是一样的。货币供应量增加。假设货币需求不成比例增加，价格往往会随着时间的推移而上涨。
但在一个没有强制的世界里，这种资金流入的频率、集中度和持续性如何？
人们必须问一个决定性的问题：如果法定货币确实优越，为什么需要强制手段将其强加给那些据称会从其存在中受益的人？