详细内容或原文请订阅后点击阅览
工党绝不能重蹈历史，让92后大学的研究靠边站
高等教育中二元鸿沟的废除，让该领域被称为“92 后”的部分的卓越研究财富变得可见。凯蒂·诺明顿 (Katie Normington) 担心，强制专业化可能会侵蚀长期的研究生态系统
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治随着工党着眼于重塑高等教育领域，它面临着重新出现二元鸿沟的风险，而历史表明，这种鸿沟将削弱英国的研究。
虽然 16 岁后教育和技能白皮书中关于提高人口技能的愿景有很多值得钦佩的地方，但也有一些更困难的建议。阴影中隐藏着对高等教育机构专业化的呼声，但潜在的威胁是许多高等教育机构将在某些领域（但也许是很多领域）失去研究经费，以便更好地资助那些进行更深入研究的机构。
威胁在于白皮书中用于描述研究经费改革的措辞，即“跨部门研究活动的战略分配”，以确保机构“有权在其可以领导的领域建立深厚的专业知识”。判断一个人能否领导的标准是什么？
这再次提出了一个问题：非密集型研究机构——我在这里主要指的是92后大学——是否应该进行研究？
自该论文发表以来，科学、创新和技术大臣莉兹·肯德尔 (Liz Kendall) 和科学部长帕特里克·瓦兰斯爵士 (Sir Patrick Vallance) 都强调，这种“专业化”不会给传统精英院校带来特权，帕特里克爵士将优先顺序必然意味着权力集中在少数大学的想法描述为“非常奇怪”。
莉兹·肯德尔 (Liz Kendall) 呼应了这一逻辑，将战略重点资助视为类似于“不妥协的方法”，类似于更密集地投资于选定的奥林匹克运动项目以赢得奖牌，而不是将资源分散到许多项目上。
卓越与应用
当我今年早些时候写道所谓的“研究小鱼”在英国艺术和人文博士研究中发挥着至关重要的作用时，论点很简单：机构、方法、地点和人员的多样性加强了研究。这个事实在今天更加重要。