详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么深思熟虑永远不会消亡，而且永远不会太重要
当商议被视为万能药时，它可能会掩盖重建权威、信任和问责制的艰巨工作。尽管应该认真应对的机构继续受到侵蚀，但公民仍被邀请进行认真的商议。《为什么商议永不消亡——而且永远不重要》一文首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息大约 20 年前，当我在帕洛阿尔托读本科时，斯坦福大学教授詹姆斯·菲什金 (James Fishkin) 就一直在论证协商民主。在数十年的协商民意调查和结构化公民对话工作中，他的核心主张始终保持惊人的一致性：当普通公民有时间、平衡的信息和严肃的论坛来讨论公共问题时，他们的推理能力会更好。他们变得更加消息灵通。他们经常调整自己的观点。他们听。
这一发现在不同国家、不同问题和数十年中都成立。菲什金并不是在抽象地争论。他指出大型国家协商项目（例如“同一个房间的美国”）在结构化讨论后表现出明显的去极化和更加深思熟虑的判断。这些结果是真实的，它们有助于解释为什么协商从未从民主理论中消失。
然而，令人好奇的是，深思熟虑仍然停滞不前。它受到广泛的赞赏、经常被引用、无休止的讨论，并且几乎完全与民主权力的实际运作方式无关。两极分化进一步加深。信任已经被侵蚀。政治变得更具表演性，而不是更具反思性。为什么经过几十年的证据，审议未能从边缘转移到中心？
答案并不是深思熟虑不起作用。而是深思熟虑解决了错误的问题。
菲什金的研究解决了真正的民主赤字：公民在反思条件下的想法与他们在噪音、压力和动员条件下表达的内容之间的差距。协商民意调查显示，民意往往比选举显示的更薄弱且更具可塑性。这种洞察力很有价值。但它并没有解决当代民主功能障碍的主要驱动因素。
现代政治的崩溃并不是因为公民反思不够。它之所以被打破，是因为机构奖励完全绕过反思的行为。