详细内容或原文请订阅后点击阅览
门格尔与宪章主义：经验证据的标准
门格尔说替代货币理论是“非历史的”，但有人可能会说门格尔的理论也缺乏验证他的理论所需的历史证据。对于我们应该从不同的货币理论中得到什么，门格尔是否表现出双重标准或微妙的观点？
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息1892 年，卡尔·门格尔撰写了《论货币的起源》——奥地利货币理论的最初基础。这项重要的工作提出了一种关于货币如何通过人类自愿行为和自由市场交换而出现的理论。门格尔还批评其他货币理论——来自社会契约或民事法令的货币——是非历史的。他写道，
尽管如此，很明显，法律和惯例对贵金属的选择，即使是由于其对货币目的的特殊适应性而做出的，也预设了货币的实用起源以及这些金属的选择，而这种预设是非历史的……。
……没有任何历史古迹能够为我们提供任何交易的可靠消息，要么对已经使用的交换媒介给予明确的认可，要么指代相对较新的文化的人们对它们的采用，更不用说证明最早的经济文明时代在使用货币方面的开始。
然而，在这里，门格尔通过他的具体批评，让他自己的货币理论也受到了类似的批评：回归定理也不是基于经验历史证据，而是应用当前的经济原理来确定过去货币的起源。换句话说，门格尔可能会被指控在没有历史证据的情况下根据理论对历史上发生的事情做出假设，就像他所批评的理论一样。这个批评有效吗？
奥地利货币理论回顾
这就是罗斯巴德描述“物物交换的最后一天”时所要表达的意思。货币在被用作货币的第一天，它的原始价值是从哪里来的？答案是查看前一天“易货贸易的最后一天”该商品作为商品交换的所有商品和服务。罗斯巴德写道，