详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么仅有良好的意愿还不够
指定政治精英所谓的“良好意图”并不能否认他们造成的真正损害。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息公共政策很少根据其产生的效果来评判。人们更多地根据他们所宣称的意图来评价他们。托马斯·索维尔在《受膏者的异象》中指出，这种习惯不仅是分析错误，而且是道德失败。意图没有因果力，结果才有。
当税收被视为社会行动时，这种区别为理解当代财政政策提供了一个精确的视角。税收很少被描述为榨取；它们被视为正义、关怀和/或包容的工具。语言将注意力从效果转移到目的；成本逐渐消失；意图成为不在场证据。
在这个叙述中，税收不是作为收入征收，而是作为社会矫正——从富人手中夺取穷人的钱。
索维尔观察到，通过宣称的美德而合法化的政策往往会获得道德豁免权。当它们失败时，它们并没有被抛弃，事实上，它们被扩展、调整或以新的言辞重新引入。失败并不会使政策失去信誉，因为其意图仍然完好无损。
在财政政策中，这种逻辑通过税收维持国家行动的持续扩张，而往往没有对具体结果进行严格审查。恢复税收、技术调整和新的发生形式被认为是实现更高社会目标的必要手段。
一个当代因素加剧了这一过程：小额支出和微薄收入的数字渗透率很高。日常交易变得近乎实时可见、可追踪和可调整。税收不再表现为一种单独的行为，而是作为一种环境来运作。
正如索维尔提醒我们的那样，“没有解决方案，只有权衡。”这些选择的机会成本并没有消失，而只是被取代了。在分散税收的影响下，它悄然融入日常经济计算中。
历史表明，缩小社会距离的不是法令的再分配，而是市场和个人自由的扩张。