详细内容或原文请订阅后点击阅览
依赖性推动团队厚度
我们是许多社会单位的一部分。
来源:Overcoming Bias我们是许多社会单位的一部分。在那些我们认为“厚”的人中，我们更愿意表现出党派倾向，并希望其他成员与我们分享许多忠诚度和文化特征。在“精简”的单位中，我们反而更加宽容，倾向于允许每个不违反基本规范的人加入。
布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）有一本新书《你对你的文化没有权利》（You Have No Right To Your Culture），在我看来，他在书中说我们应该将国家视为相对“薄弱”的社会单位，因此对更多移民持开放态度。这让我很好奇我们看到的哪种单位有多厚，以及哪些单位特征可以预测这种视图。
所以我列出了九种类型的社会单位：家庭、俱乐部、公司、职业、教堂、社区、城市、国家和世界。我想出了三个可能预测厚度的合理因素：
权力 - 一个社会单位对其成员拥有多少权力。
竞争 - 该单位被竞争杀死的容易程度。这与每个单位有多少替代单位竞争、离开该单位的难易程度以及自愿加入该单位有关。对于规模较小的单位来说，这一点往往更强。
依赖性 - 单位成员相互依赖的程度，因此由于其他成员的选择而具有外部性。这会在这些单位内部创造更多的协调收益。这促使这些单位管理会员生活的更广泛的方面。这导致成员从这些单位中获得更深层次的认同，将这些单位视为更加神圣，阻碍内部多样性，并鼓励平等对待。
为了估计哪些因素更重要，我要求六位法学硕士为这九个单元中的每一个单元的厚度、力量、竞争和依赖性水平给出 0-10 分，然后根据这三个因素进行回归估计厚度。
向他们表明，国家成员的成果实际上并不那么依赖于其他国家成员的行为。
说服他们将单位厚度级别设置为除单位成员结果对其他成员行为的依赖程度之外的其他因素。