详细内容或原文请订阅后点击阅览
亚当·斯密误解了劳动分工的起源
尽管亚当·斯密以强调劳动分工而闻名，但正如马克·桑顿博士指出的那样，他的分析非常不完整。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息劳动被划分为不同商品的生产，甚至被划分为生产单一商品的各种任务，这是对人类文明本质的最早观察之一。从科学的角度来看，文明或者社会就是分工。不幸的是，长期以来的观点错误地认为它是一种喜忧参半的东西，表明它是一股善恶兼备的强大力量。
这种普遍观点的动摇主要是基于观察、测量和个人偏见，缺乏经济法。只有通过奥地利经济学派及其前辈提供的理论视角才能消除这种流行的谬论。
不幸的是，亚当·斯密在这个话题上的核心重要性和他的基本错误继续对经济学界和更广泛的社会意识形态产生不健康的影响。
史密斯在他的《国富论》（1776）中以一章关于劳动分工的著名开篇，并以一家大头针工厂的例子来说明分工，其中大头针的生产被分为十个任务，大头针的产量比单独的个人生产翻了很多倍，超出了想象的水平。史密斯探讨了分工效率更高的一些原因，但没有首先询问劳动力是如何分工的，尽管他确实提出了国家之间的差异和差异。
鉴于它位于《国富论》一开始的位置，许多读者会认为分工是财富的原因也就不足为奇了。问题是史密斯没有解释分工的原因、谁分工以及为什么。史密斯的读者只能猜测这些重要问题。