详细内容或原文请订阅后点击阅览
不为英语高等教育机构引入特殊管理制度将错失良机
我们现在了解了政府对可能出现的大学破产问题的预期做法。尼尔·史密斯 (Neil Smyth) 来看看
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治就在一年多前，我写了一篇关于为什么高等教育部门需要特殊管理制度的文章。此后发生了很多事情，但现在看来这样的制度不会得到实施。
下面我将尽力解释这是如何发生的——以及为什么我认为这是错失的机会。
去年夏天，下议院教育委员会要求提供有关高等教育部门财务困境的证据，我的公司提供了书面证据。我还在十月份向委员会提供了口头证据，说明为什么需要特殊的管理制度。
11月底，技能部长向委员会提供了证据，并建议高等教育提供商可以通过强制清算进行交易。
委员会对此提出质疑，并写信给部长，要求她澄清她的评论。部长的回应最近已发表。
在答复中，有人建议，假设高等教育提供商不是公司，可以通过强制清算进行交易，并结合任命一名特别经理（通常是会计师），就像 Carillion、Thomas Cook、British Steel 以及最近的 Liberty Steel 等具有国家重要性的破产程序中所发生的那样。
支持价格
然而，正如我在原来的文章中所述，这仍然使其他领域的特殊管理制度（类似于FE部门的管理制度）可以使高等教育部门受益。
在强制清算中，破产立法目前除学生作为无担保债权人的债权外，没有为他们提供额外的保护或优先权。
在部长向委员会提供的口头证据中，她表示政府将在高等教育机构的破产程序中支持学生，但没有表示将支持该组织本身。
加强治理
在个人责任可能成为问题的财务困境中，受托人最不需要的就是缺乏明确性。