详细内容或原文请订阅后点击阅览
农药的政治经济学：如何补贴毒药
“让美国再次健康”(MAHA) 会成功吗？如果滴滴涕的监管故事是政府监管行动的一个典型例子，那么答案是否定的。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息“让美国再次健康”(MAHA) 运动因其对食品中的化学添加剂和大规模农药密集型农业的怀疑而闻名。随着环保主义者、现任美国卫生与公众服务部部长罗伯特·F·肯尼迪 (Robert F. Kennedy) 领导这场运动，环保主义者长期以来对毒素和食品质量的许多担忧在特朗普政府中得到了奇怪的地位。最近有关农药的政治斗争重新划定了一些战线。国际农化公司多年来一直推行要求使用更多其产品的政策，但他们发现共和党的支持并不是必然的。
最近，MAHA 倡导者和一些民主党人有理由庆祝联邦拨款法案中删除了有关农药标签的条款（第 453 条）。第 453 条将赋予农药制造商联邦政府优先于州和地方对农药的限制或标签要求的权利，确保仅适用联邦规则，并保护农药制造商免受指控其产品造成危害的诉讼。一些支持该条款的共和党人认为，这将避免“各州标签要求的拼凑”，并防止任何一个州“为其他州建立标签”，正如众议员迈克·辛普森（爱达荷州共和党人）所主张的那样。
营利性监管
这种关于联邦优先权的论点是一个古老的论点。随着农药（包括备受争议的 DDT）使用在 20 世纪 40 年代扩大，大型农药制造商寻求联邦监管，但并非出于对环境质量的担忧。对他们来说，联邦法规将凌驾于使他们的业务变得复杂的数百项州级法规之上。它还将使联邦政府“充当看门人，筛选出那些可能玷污行业声誉的不可靠的运营商”。 （第 54 页）。换句话说，联邦监管将减少竞争，提高利润。