详细内容或原文请订阅后点击阅览
天气变化
在本周的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士探讨了哲学家彼得·昂格的要求，即我们被迫放弃财富来资助世界福利国家。我只想说，戈登博士对昂格尔的论点没有留下深刻的印象。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[高处不胜寒：我们的纯真幻觉，作者：Peter Unger（牛津大学出版社，1996 年；xii + 187 页）]
即使与其他哲学著作相比，这也是一本奇怪的书。对当代道德哲学不太熟悉的读者在了解其中心论点后很可能会扔掉这本书。但这样做将是一个错误。昂格尔是一位有影响力的分析哲学家，他的观点呼应或放大了其他著名哲学家（例如彼得·辛格和詹姆斯·雷切尔斯）的立场。我们面对的不是“孤独的坚果”，而是一个阴谋。昂格尔及其同事提出的立场如果付诸实践，将产生巨大的政治后果。
足够的初步滥用：昂格尔的论文是什么？在他看来，发达国家（即我们）的人们有几乎无限的道德义务来帮助世界上的穷人。在安格尔世界中，您可能会发现自己将所有收入都投入到了孟加拉国的洪灾救援或萨赫勒地区的饥荒受害者中。别介意约翰·罗尔斯的“差异原则”：昂格尔所要求的是一个世界福利国家。
公平地说，对昂格尔来说，他的观点的政治含义并不占据中心舞台。相反，他关心的是敦促读者私下向慈善机构捐赠大量资金。如果政府不为你做出选择，你就可以选择你最喜欢的受害国家并立即转移你的大部分收入。但昂格尔对政府的强制措施并不反对。亚洲和非洲数百万人的命运受到威胁。
他是如何得出他引人注目的观点的？他首先要求我们考虑这个案例：
浅池塘。路径。 。到人文报告厅要经过一个浅浅的观赏池。在你去演讲的路上，你发现一个小孩掉进了水里，有溺水的危险。如果你涉水把孩子拉出来，那就意味着你的衣服会沾满泥。