详细内容或原文请订阅后点击阅览
米塞斯、货币和交换学：货币的国家“理论”放弃了经济学
具有讽刺意味的是，一种反交换伪货币理论诞生于一个拒绝理论而支持经验现实、历史货币理论的思想流派，现在发现它在理智上是可以接受的，不仅拒绝交换经济理论，而且拒绝经验历史。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息有人说得好，所谓的“现代货币理论（MMT）”——类似于神圣罗马帝国——不是现代的，不是货币的，也不是理论。有趣的是，米塞斯在《货币与信用理论》（1912）中提出了这一论点，并实际上使用了“现代货币理论”这一术语。米塞斯令人信服地指出，国家货币理论——尤其是以他同时代的 G.F.纳普——本质上放弃了货币理论中涉及的经济问题。
方法论背景：因果实在论与德国历史学派
要理解米塞斯的批评，我们还必须了解米塞斯和纳普争论的知识背景。这被称为“方法论之争”——关于正确的社会科学方法论的斗争。一方面是德国历史学派，根据米塞斯的描述，该学派“只使用归纳法，做出了错误的假设，认为这通常是引导自然科学得出结论的道路。”另一方面，以门格尔为代表的因果实在论经济学哲学认为，“历史和经济统计是历史科学……经济学是理论科学”。换句话说，考虑到研究表演、在不断变化的世界中选择人类的性质，自然科学的方法是不合适的，经济学需要一个健全而现实的理论。
与当前主题相关，米塞斯认为，货币国家理论自然地产生于德国历史学派对历史经验主义作为一种经济理论的承诺，
米塞斯进一步描述了为什么“etatist”（国家主义）学派导致了国家货币理论，
交换学：价值、交换和价格理论
有了这一点，我们现在可以更充分地理解米塞斯对作为交换货币的国家理论的批评。米塞斯写道，
Knapp 根本没有尝试去确定经济学如何看待金钱。