详细内容或原文请订阅后点击阅览
Paul Davidson 和您对不确定性和遍历性的真实看法
来自 Lars Syll 几年前，我在现实世界经济评论博客上与 Paul Davidson 就遍历性以及奈特和凯恩斯之间关于不确定性的差异进行了有趣的讨论。这一切都始于我评论戴维森的文章《经济学是一门科学吗？》经济学应该严谨吗？ ：LPS：戴维森的文章是一篇不错的文章 - [...]
来源:现实世界经济评论博客来自 Lars Syll
几年前，我在现实世界经济评论博客上与保罗·戴维森就遍历性以及奈特和凯恩斯在不确定性方面的差异进行了有趣的讨论。这一切都始于我评论戴维森的文章《经济学是一门科学吗？》经济学应该严谨吗？：
LPS：
戴维森的文章是一篇不错的文章，但遍历性是一个困难的概念，许多经济学学生都难以理解。要理解现实世界的“非常规”决策和不可预见的行为变化，遍历概率分布是没有用的。在一个充满真正不确定性的世界里——真正的历史时间占主导地位——统治过去的概率并不代表未来。
时间可以阻止所有事情同时发生。简单地假设经济过程是遍历的并集中于总体平均值——更不用说在任何相关意义上永恒——对于处理渗透到经济等开放系统中的真正不确定性来说，并不是明智的方法。
当您假设经济过程是遍历的时，整体平均值和时间平均值是相同的。让我举个例子：假设我们有一个资产价格为 100 欧元的市场。然后想象一下价格先上涨 50%，然后又下跌 50%。该资产的整体平均值为 100 欧元 - 因为我们在这里设想两个平行的宇宙（市场），其中一个宇宙（市场）中的资产价格下跌 50% 至 50 欧元，而在另一个宇宙（市场）中资产价格上涨 50% 至 150 欧元，平均价格为 100 欧元（（150+50）/2）。该资产的时间平均值为 75 欧元——因为我们在这里设想一个宇宙（市场），其中资产价格首先上涨 50% 至 150 欧元，然后下跌 50% 至 75 欧元（0.5*150）。
从整体的角度来看，平均而言，实际上没有发生任何事情。从时间的角度来看，平均而言，很多事情确实会发生。
假设遍历性就没有任何区别。