详细内容或原文请订阅后点击阅览
当我们对萨塞克斯大学与 OfS 做出判断时需要注意的八件事
David Kernohan 观看了苏塞克斯诉 OfS 在高等法院的诉讼程序，并对整个英国高等教育行业可能产生的巨大影响感到惊讶
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治高等法院（行政法院国王座法庭——由利文法官主持）最近的司法审查并没有直接涉及凯瑟琳·斯托克在苏塞克斯大学经历的“寒蝉效应”这一实质问题上谁对谁错。
相反，按照设计，它审查了学生办公室所依赖的流程、权力和原则，以做出对不遵守现行注册条件 E1 和 E2 的监管调查的决定，从而处以创纪录的 585,000 英镑罚款。
这就是司法审查的作用。这不是重新进行调查的问题，也不是对任何版本的苏塞克斯跨性别和非二元平等政策声明（TNBEPS）的优点或其他方面做出实质性判断的问题，而是程序问题。
听起来这可能会非常乏味。律师们就特定字母是否适当地用点和/或十字装饰进行了详细的争论，这听起来不像是大票房。
但是，OfS 的 Monica Carss-Frisk 以及 Sussex 的 Chris Butler 和 Katy Sheridan 提出的论点和反驳都有自己的诗意——整个三天的观看时间都非常引人注目。
我不能希望在一篇文章中涵盖所有内容 - 同样，我不是律师，所以我无法提供任何专家评论。但对我来说，当利文法官在几周后发布书面判决时，部长们和整个部门可能会特别感兴趣这些事情。
OfS 实际上有权就管理文件做出决定吗？
到底什么是管理文件？
OfS 认为，该定义的方法应该足够广泛以包括此类声明。在条件 E1 中，它表示：