详细内容或原文请订阅后点击阅览
从档案中提取：是的：前现代经济是有意义的“马尔萨斯主义”（这并不意味着收入稳定）
把它放在这里，以便我可以轻松找到它。原本是2023年3月7日。反对拉斐尔·古斯曼；或者，马尔萨斯经济是什么样子的。拉斐尔正在做一些真正有趣且有价值的事情：他...
来源:Brad DeLong把它放在这里，以便我可以轻松找到它。原定于2023-03-07。Contra Rafael Guthman；或者，马尔萨斯经济是什么样子的。拉斐尔正在做一些真正有趣和有价值的事情：他坚持认为前现代世界并不是一条充满苦难的平线，他的这一点是正确的。他的错误在于认为这种经验丰富性是对“马尔萨斯”动力学的反驳，而不是对它们在野外的实际外观的说明......
分享
这当然很棒：一个聪明而有思想的人在互联网上与我持不同意见。当然，他错了。但现在我要重新审视我的思路，并解释为什么他错了。
拉斐尔·R·古斯曼：经济史上的巨浪：马尔萨斯主义者是错误的：在西方历史上，生活水平远非停滞不前，在过去 4000 年里，生活水平经历了经济活动兴衰的三个“超级周期”……。 DeLong (2022) [迈向乌托邦]…声称现代经济增长在1870年才真正开始，相比之下，1770年到1870年的增长非常小，而且1770年之前普通民众的实际收入绝对没有增长（但他承认，对于一小部分精英来说，生活水平在前现代历史中可能会有所不同）…。这种经济史模型是完全错误的……西方世界的三个主要的超长期经济周期的特点是收入增加，然后是很长一段时间的收入下降。这些扩张和收缩的循环持续了几个世纪……
分享德隆把握现实：2000 年代及之前的经济
支持的观点是 (1) 城市化（即使是人口只有 5000 人的小城市）与生活水平和生产力水平密切相关，以及 (2) 我们对居住在人口 5000 人或以上的城市中的欧洲人比例的猜测：
赠送订阅礼物
拉斐尔说：
发表评论
马尔萨斯经济到底是什么？