详细内容或原文请订阅后点击阅览
凯利诉赫格斯 (Kelly v. Hegseth)
国家律师协会军事法工作组发布了这份立场文件“为参议员马克·凯利辩护”。摘录：[皮特]赫格斯最近使用行政行动，威胁要降职凯利并减少他的退伍军人福利，这是对先前威胁起诉凯利的一种后退，因为凯利在很少使用的第 88 条下发表了“轻蔑的言论”。当这些威胁发出时，我们确信审判不太可能，因为职业军事检察官都是 JAG，熟悉 UCMJ 的内容。他们知道陆军刑事审查法院在1969 年：“从法律角度来说，下属的命令如果违反宪法、联邦法规、总统行政命令、部门规章或上级机关的其他合法指令，则不具有合法效力”（US v Patton，U.S.A.C.M.R. 1969）。一个世纪前，美国最高法院指出：“如果“一个人”“一个士兵不能以服从上级命令为由”。普通智力的人都会知道服从是非法的和犯罪的。” Dow v. Johnson, 100 U.S. 158, 189 (1879)。同一判决还补充说，“每个自由人民的既定原则是，法律应单独管辖；军队必须始终屈服于它。”这些 JAG 会知道，现役军人和退伍军人受到第一修正案言论自由条款的保护，正如国家军事司法研究所所强调的那样：“尽管
来源:全球军事司法改革国家律师协会军事法工作组发布了这份立场文件“为参议员马克·凯利辩护”。摘录：
[皮特]赫格斯最近使用行政行动，威胁要降职凯利并减少他的退伍军人福利，这是对先前威胁要起诉凯利的一种后退，因为凯利在很少使用的第 88 条下发表了“轻蔑的言论”。当这些威胁发出时，我们确信审判不太可能，因为职业军事检察官都是 JAG，熟悉 UCMJ 的内容。他们知道陆军刑事审查法院在1969 年：“从法律角度来说，下属的命令如果违反宪法、联邦法规、总统行政命令、部门规章或上级机关的其他合法指令，则不具有合法效力”（美国诉巴顿案，U.S.A.C.M.R. 1969）。一个世纪前，美国最高法院指出：“如果“一名士兵不能以服从上级军官的命令为由”。普通智力的人会知道服从是非法的和犯罪的。”Dow v. Johnson, 100 U.S. 158, 189 (1879)。同一判决还补充说，“每个自由人民的既定原则是，法律应单独管辖；军队必须始终屈服于它。”
这些 JAG 会知道，现役军人和退伍军人受到第一修正案言论自由条款的保护，正如国家军事司法研究所所强调的那样：“尽管军事法规将可能影响军事任务的某些类型的言论定为犯罪，但参议员的言论远非犯罪。他只是重申了军事法的一条基本原则：军人必须服从合法命令，不得服从非法命令。”