详细内容或原文请订阅后点击阅览
DEI 并不违法。领导力现在很重要
这篇文章的灵感来自于一位同事，最近一位大学管理人员以投诉和对法律风险的模糊担忧为由，要求他们改变其部门的公共多样性活动。大约在同一时间，我读到了密歇根州立大学摄政雷马·瓦萨 (Rema Vassar) 的一篇文章，题为“密歇根州立大学必须归还什么 [...]
来源:Julian Vasquez Heilig的隐匿不平等这篇文章的灵感来自于一位同事，最近一位大学管理人员以投诉和对法律风险的模糊担忧为由，要求他们改变其部门的公共多样性活动。大约在同一时间，我读到了密歇根州立大学摄政雷马·瓦萨 (Rema Vassar) 的一篇文章，题为“密歇根州立大学必须归还他们所拿走的东西，并在密歇根桥上添加更多内容”。这两件事都加剧了这次谈话的紧迫性。
在她的文章中，Regent Vassar 认为密歇根州立大学应该退回其以合法合规为借口废除的 DEI 战略，然后采取更多措施来支持学生、教职员工的成功和机会。她直言，联邦法院所依赖的法律不确定性机构已不复存在。她同样直接表示，退出股权是一种选择，而不是一种强制。我同事的经验和瓦萨摄政王的分析共同表明，这个问题引起的共鸣远远超出了一个校园或一个机构的范围。
瓦萨摄政王的核心主张既狭隘又广泛。狭隘是因为她记录了过去一年中密歇根州立大学根据法律必要性主张采取的具体机构反 DEI 行动。范围广泛，因为这些行动反映了全国非营利组织、学校系统、大学和企业组织做出的决策。她的文章提出了一个令人不安但必要的问题。 既然联邦法院已经明确表示，各机构实际上在做什么来解构 DEI？为什么？
这篇文章建立在这个问题的基础上。它将摄政王瓦萨的论点扩展到影响机会、机会和归属感的各个领域。它询问既然法律迷雾已经消散，领导人应该做什么。它还询问当取消多元化举措的压力到来时，教育工作者应如何应对。这些问题需要明确，而不是伪装成合规的谨慎态度。
澄清跨部门的法律格局
法院实际判决的内容
撤退是各机构的选择