详细内容或原文请订阅后点击阅览
二氧化碳边境关税？想都别想，DOE！
国会中一些人的这一努力是一个类似的例子，将来自欧洲的不良政策（在本例中是欧盟的碳边界调整机制）强加给美国公民。因此，美国政府解决海上碳税问题的方法应该在这里采用，能源部的首要任务应该是防止欧洲政策决定美国从事贸易的条件。
来源:与此有关的是什么作者：小罗伯特·布拉德利
“我们对这项指令的影响深感担忧（让能源部量化国内商品与外国商品的二氧化碳强度）。虽然作为一项研究，其结构和范围密切反映了实施美国碳税所需的基础工作。鉴于你们众所周知反对碳税和相关计划，我们希望确保你们充分了解这项规定及其潜在轨迹。” （AEA 联盟信函，如下）
特朗普2号代表了能源消费主义的新时代，反对进步左派的白蚁愿望。能源研究所最近的一份汇编列出了这方面的 263 项行政措施。
但是二氧化碳税人群潜伏着，偶尔会偷偷溜过去。最近发生了这种情况，其中包含了美国基于二氧化碳（CO2）强度的国际关税的开局策略，这是凯文·克莱默（R-ND）等人的工作。
披着羊皮的狼被认为是一个公平问题，“凸显美国的碳优势并抵制外国对美国产品征收歧视性关税。”他们这样做；我们也应该吗？没有！研究该问题的立法指示是征收二氧化碳关税（“边境调整”）的第一步，也是征收国内二氧化碳税的第一步。直接说“不”；美国无需遵循英国/欧盟的气候/能源政策；恰恰相反。
美国能源联盟向美国能源部部长克里斯·赖特 (Chris Wright) 发送的一封以美国能源联盟为标题的联盟信如下：
我们写这封信是为了提醒您注意能源和水开发拨款法案所附报告中悄悄包含的语言。报告第112页指示能源部开展一项研究，以促进美国碳边界调整机制（即能源税）的发展。
具体而言，国会通过的报告指出：
签名：
汤姆·派尔 (Tom Pyle)：美国能源联盟主席