详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们会巴罗你
经济学家罗伯特·巴罗质疑在这个国家发动战争以结束奴隶制的必要性。在本周的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士审视了巴罗的推理，发现它是合理的。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[正确处理：自由社会中的市场和选择，作者：Robert J. Barro（麻省理工学院出版社，1996 年；x + 191 页）]
罗伯特·J·巴罗 (Robert J. Barro) 是一位自由市场经济学家，经常被传言是诺贝尔奖的候选人，与该类别中的某些人不同，他能够以易于理解的方式向普通读者发表讲话。在本周的专栏中，我想讨论他对美国之间的战争发表的一些评论，这些评论挑战了这场冲突的主流观点和“政治正确”观点。占主导地位的正统观点认为，战争对于使美国摆脱奴隶制是必要的，亚伯拉罕·林肯被视为真正的美国英雄。正如我们将看到的，巴罗不同意。
他通过在写书时对美国外交政策的考虑，间接地处理了这个问题。 20 世纪 90 年代，苏联解体，许多脱离苏联的后继国家崛起。美国——在乔治·H·W·布什 (George H.W. Bush) 的总统任期内布什出人意料地不愿意支持苏联解体，而苏联是其在冷战中大约三十年的敌人。巴罗认为 1860 年代发生的事件与这种不情愿有关。不情愿的“明显”原因是担心分裂可能会导致不稳定，但巴罗说，这并不是故事的全部：
值得注意的是，将南方独立战争视为美国历史上两场正义战争之一的穆雷·罗斯巴德也支持苏联解体。在他最后的一篇论文《国家同意》中，他说：
战争的巨大代价是多少？根据巴罗的说法，
无论战争造成多少生命损失和经济崩溃，为了解放奴隶而付出的代价难道不是“值得”吗？巴罗对此表示怀疑：
我想补充一点，对黑人的歧视在北方和南方都很猖獗。自由黑人完全被排除在一些北方州之外。
我希望巴罗的言论不会让授予他诺贝尔奖的政治毒性太大。