详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么美国的两党制度永远不会威胁到真正的政治精英
政治运动有两种： 1. 那些“妥协”且对精英不构成真正威胁的运动。 2. 那些实际上反对现状但却被排除在权力之外的团体。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息每当美国新总统宣誓就职时，媒体专家和法庭历史学家都会滔滔不绝地谈论所谓的“和平权力移交”。这已经成为围绕民主的神话和意识形态的一个关键原则——统治精英为了响应选举结果而故意放弃对国家机器的控制。
事实上，这种关于民主的叙述绝对是民主合法性的基础。选举导致“权力和平转移”的论点强化了这样一种观点，即统治精英是由选举决定的，因此也是由“人民的意愿”决定的。如果“我们人民”投票选出新的统治者，那么旧的领导人将下台，新的统治者将接任。
至少，故事是这样的。
这个神话的第一个问题是不存在“人民的意志”。这是连主流政治学家都不相信的幻想。 “公意”的概念只是一种公民宗教的教义，用来声称选举赋予政府官员统治的“授权”。
[阅读更多：“无论你如何投票，政客都不代表你”]
政治“代表权”和“人民意志”的荒谬性当然是有问题的，但在本专栏中，我想谈谈“和平权力转移”神话的核心主张。也就是说，这种权力有意义地从一组统治精英转移到另一组。
确实，在美国，两大政党的民选成员轮流担任政府职务。然而，这些民选官员只是实际统治精英的公众形象，在表面上将权力从一组民选官员“转移”到另一组民选官员之前和之后，他们在很大程度上保留了权力。
政治不是友好游戏，权力不是轻易交出的
两种类型的政党：亲政权与革命政党