详细内容或原文请订阅后点击阅览
剥夺每个人获得合法言论的机会以保护少数弱势群体：阿肯色州过度包容的监管权衡
一名联邦法官 12 月在 NetChoice 诉 Griffin 案中作出裁决，禁止阿肯色州执行限制社交媒体用户和平台第一修正案权利的新法律的一部分。这篇文章为有意起草限制合法内容获取的法规的立法者探讨了两个重要的、具有警示意义的教训。文章《拒绝每个人获得合法言论以保护少数弱势群体：阿肯色州过度包容的监管权衡》首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息阿肯色州联邦法院最近发布了一项初步禁令，禁止自然州当局执行一项名为“901 号法案”的言论限制法规。除其他外，它禁止社交媒体平台使用他们知道或理应知道会导致“用户：(1) 购买受管制物质；(2) 出现饮食失调；(3) 实施或试图自杀；或 (4) 对社交媒体平台产生或持续上瘾的算法。”
美国地方法院首席法官蒂莫西·L·布鲁克斯 (Timothy L. Brooks) 在 NetChoice 诉 Griffin 案中的裁决，标志着 NetChoice 在与限制第一修正案中两个群体——用户（表达和接收合法内容）和平台（在不受政府干预的情况下行使编辑自由裁量权和审核内容）言论权的州法律的斗争中取得了又一次胜利。布鲁克斯的决定还为立法者提供了有关此类措施的一些宪法教训；下面讨论其中两个。
针对有害结果并不意味着法律内容中立。根据最高法院的多项裁决，法官在严格的审查测试下审查限制某些主题的合法内容（言论不属于不受保护的表达类别，例如淫秽或真实威胁）的法律，但不审查其他主题。此类基于内容的法律针对的是“由于讨论的主题或表达的想法或信息而产生的特定言论”，例如监管暴力视频游戏的法律，而不是其他法律。
严格审查要求政府证明其具有令人信服的利益（最高秩序之一）来证明基于内容的法律的合理性，并且该法律的定制范围非常狭窄（起草得如此精确，范围也受到限制），以至于它对言论的限制不会超过服务该利益绝对必要的范围。这是一个很难清除的两部分基准；最高法院最近指出，它“仅裁定过一次法律触发但满足了严格审查”。