详细内容或原文请订阅后点击阅览
测量更多，学习更少（博客）
过度关注方法如何分散了人们对建立严谨性和整体学习这一更根本挑战的注意力。
来源:斯坦福社会创新评论(SSIR)近二十年来，影响力评估已成为社会领域不可回避的话题。然而，除了如何衡量社会影响的讨论之外，还存在一个结构性问题：无论使用何种方法，我们都无法提供有关什么有效的可靠知识。虽然部分争论倾向于随机对照试验（RCT），但真正的差距在于缺乏使民间社会和慈善事业能够系统学习的标准、能力和制度结构。本文旨在重新构建关于重要问题的对话：严谨性。
凭借我在政府内部领导影响力评估（包括实验性和非实验性研究）以及后来为民间社会组织和慈善资助者提供建议的经验，我看到了这种差距是如何从不同的方向得到加强的。一方面，报告要求通常优先考虑速度、数量和合规性，而不是理解。另一方面，对实验和定量方法的批评有时被用来使完全放弃基本科学逻辑的评估合法化，就好像复杂性或社会目的使该部门免受可信推论标准的影响。本文探讨了这些动态如何融合，以及慈善事业、组织和评估者等需要采取何种更严格、以学习为导向的评估方法。
随机对照试验的虚假困境
从 2000 年代初期开始，随机对照试验 (RCT) 成为评估发展和社会政策影响最有影响力的工具之一。它们的扩展与 Esther Duflo 及其合作者等研究人员以及 Abdul Latif Jameel 贫困行动实验室 (J-PAL) 等机构的工作密切相关，这些机构帮助在政府、非营利组织和多边组织中推广实验方法。
您喜欢这篇文章吗？订阅后，您可以阅读更多类似内容，以及 SSIR 的完整内容存档。