详细内容或原文请订阅后点击阅览
印尼军事法律制度与马来西亚军事法律制度的比较
本文标题是 Anis Fauzan、Walidul Halim 和 Irwan Triadi 在 2 J. of Law Perspectives Rev. 39 (2026) 中发表的文章的标题。摘要：本研究解决了法律传统差异如何影响印度尼西亚和马来西亚军事法的结构和执行的问题。它旨在审查和比较两国军事法院的法律基础、机构结构以及适用于武装部队成员的执法特点。该研究采用规范性司法方法和比较法方法，通过分析法定法规，特别是印度尼西亚 1997 年第 31 号军事法院法和马来西亚 1972 年武装部队法（第 77 号法）以及相关法律文献和理论。研究结果表明，两种制度之间的主要差异源于各自的法律传统——印度尼西亚的民法和马来西亚的普通法——这些传统决定了军事法院的组织、管辖权设计和审判军事犯罪的程序机制。印度尼西亚依赖成文的、等级化的军事司法结构，而马来西亚则将普通法原则纳入其军事法庭系统。然而，这两个系统都有一个共同的基本目标，即维持军事机构内的纪律、等级制度和指挥效率。总之，尽管存在结构和程序上的差异，军事法律体系
来源:全球军事司法改革这篇文章的标题是
通过
,
和
参见 2 J. of Law Perspectives Rev. 39 (2026)。摘要：
这项研究解决了法律传统的差异如何影响印度尼西亚和马来西亚军事法的结构和执行的问题。它旨在审查和比较两国军事法院的法律基础、机构结构以及适用于武装部队成员的执法特点。该研究采用规范性司法方法和比较法方法，通过分析法定法规，特别是印度尼西亚 1997 年第 31 号军事法院法和马来西亚 1972 年武装部队法（第 77 号法）以及相关法律文献和理论。研究结果表明，两种制度之间的主要差异源于各自的法律传统——印度尼西亚的民法和马来西亚的普通法——这些传统决定了军事法院的组织、管辖权设计和审判军事犯罪的程序机制。印度尼西亚依赖成文的、等级化的军事司法结构，而马来西亚则将普通法原则纳入其军事法庭系统。然而，这两个系统都有一个共同的基本目标，即维持军事机构内的纪律、等级制度和指挥效率。总之，尽管存在结构和程序上的差异，印度尼西亚和马来西亚的军事法律体系追求相似的规范目标。本研究有助于比较军事法的发展，并为按照法治、军事专业和法律至上的原则加强印度尼西亚军事法律改革提供参考。