详细内容或原文请订阅后点击阅览
资本主义不应为觉醒负责
左派一直攻击资本主义是反社会的，但今天对自由市场的大部分批评来自右派。他们声称，资本主义打破了维系社会的社会纽带，并促进了觉醒。万吉鲁·恩乔亚博士对这种说法表示强烈反对。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息在《编年史》发表的一篇题为《觉醒与资本主义》的文章中，尼玛·帕尔维尼 (Neema Parvini) 认为，“觉醒的先决条件——大规模移民、女权主义、平等法等——是资本主义不可避免的成果。”他认为，资本主义“在将个人纳入劳动力队伍后，假装让他们拥有‘主权’，同时抵消了他们在政治组织方面的尝试。”
他强调了自由市场自由民主与觉醒占主导地位之间的相关性，并指出“欧洲最不觉醒的地方是前苏联集团；最觉醒的地方是那些与美国关系最密切的地方，比如英国和德国……”要理解帕尔维尼论点的背景，值得查阅大卫·戈登的评论，他在评论中观察到帕尔维尼从保守的角度批评自由市场。
他们中的许多人（不是全部）从右翼角度批评自由市场：它使所有社会债券都服从于“现金联系”，这是帕尔维尼的主题之一托马斯·卡莱尔创造的短语。这样做，市场取代了勇气和荣誉的美德。
作为回应，首先必须对相关性和因果性之间的区别进行一般观察。如果资本主义被定义为基于私有财产权和自由市场的自愿交换，那么就不能说它导致了“大规模移民、女权主义、平等法等”的兴起，更不能说它是“不可避免的”。例如，帕尔维尼将强制法令的执行归咎于资本主义，并举了科罗拉多州面包师的例子，他被迫为同性恋和变性人的婚礼烘焙蛋糕，他认为这违反了他的基督教信仰。
因此，必须尝试根据其实质来评估对资本主义的批评。帕尔维尼引用米尔顿·弗里德曼的话来证实他的论点，即资本主义违背“传统、习俗、规则、宗教等等”，弗里德曼在一段话中指出：