详细内容或原文请订阅后点击阅览
卡托专家：最高法院裁决收紧政府问责“双锁”
本周，最高法院以 5 比 4 的投票结果裁定，美国邮政局不得因故意扣留邮件而被起诉。这一决定再次对《联邦侵权索赔法》作为联邦雇员侵权行为补救措施的可行性提出了质疑。同样，法官拒绝审查第二巡回法院在 NRA 诉 Vullo 案中授予的合格豁免权，法院一致认为 NRA 提出了合理的第一修正案主张。卡托研究所刑事司法项目的法律研究员迈克·福克斯（Mike Fox）在一篇新博客文章中详细介绍了当前的法律环境如何不仅保护官员免受无聊的诉讼，而且使他们免受因自己故意不当行为而受到的惩罚，其中部分写道：“这为问责创造了第 22 条军规：除非有先前的案件，否则原告无法赢得案件，但先前的案件永远无法成立，因为法院赋予那些设计新方法违反规则的官员豁免权。”宪法。这两个案例的叙述是，如果你起诉政府机构，你就会受到主权豁免的阻碍；如果你起诉伤害你的特定官员，你就会受到合格豁免的阻碍。当豁免原则像这里一样广泛应用时，它们会将宪法从一系列可执行的保证变成一系列礼貌的建议。”，与福克斯谈论美国邮政诉科南和联邦侵权法。
来源:美国加图研究所媒体信息更新“这为问责制创造了第 22 条军规：除非有先前的案件，否则原告无法赢得案件，但先前的案件永远无法成立，因为法院授予那些设计新颖方式违反宪法的官员豁免权。
这两个案件的叙述是正义之门上的双锁之一。如果你起诉政府机构，你就会受到主权豁免权的阻止；如果您起诉伤害您的特定官员，您将受到合格豁免权的阻止。当豁免原则像现在这样广泛应用时，宪法就会从一系列可执行的保障变成一系列礼貌的建议。”