详细内容或原文请订阅后点击阅览
法定包容性不足和社交媒体平台：立法者的第一修正案教训
最近的两项联邦法院意见阻止执行针对社交媒体平台的法律，这表明立法者在解决所谓的言论引起的问题方面做得太少（做得不够）可能会发现他们的法规包容性严重不足。后法定包容性不足和社交媒体平台：立法者的第一修正案教训首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息1969 年“奇幻”儿童电视节目 H.R. Pufnstuf 的主题曲，有一句神秘的歌词“can't do a littlebecause he can't do enough”。最近的两项联邦法院意见（NetChoice v. Griffin 和 NetChoice v. Murrill）阻止执行限制在社交媒体平台上访问受第一修正案保护的言论的法律，这提供了宪法上的教训，即重复了这一轻松的路线。
也就是说，在解决所谓的由言论引起的问题方面做得太少（做得不够）的立法者可能会发现他们的法定工作被认为包容性不足，违宪。我之前曾讨论过包容性不足的问题，但 2025 年 12 月 Griffin 和 Murrill 案的裁决增添了新的亮点。
包容性不足。基于内容的法规（规范有关某些想法或主题的合法言论，但不规范其他想法或主题的法规）必须仔细起草，以通过司法审查的严格审查标准。虽然有些法规由于对言论的限制过多而无法经受住严格审查（如果有言论限制较少的替代方案就足够了），但其他法规的包容性却严重不足。
最高法院认为，“当国家监管问题的一个方面，而拒绝监管以类似方式影响其既定利益的问题的另一个方面时，包容性不足就会产生第一修正案的担忧。” （强调原文）。例如，法院裁定，“对临时方向标志进行严格限制”而不是对其他标志进行严格限制的标志代码在服务于城镇所声称的美学利益方面“无可救药地缺乏包容性”。法院的理由是：
同样，法院在 2011 年“布朗诉娱乐商人协会”一案中得出结论，加州限制未成年人接触暴力视频游戏的法规在实现加州防止“伤害未成年人”的目标方面“包容性极低”。安东宁·斯卡利亚法官解释说，该法规的包容性不足有两个原因。