详细内容或原文请订阅后点击阅览
揭露政治和历史问题中隐藏的偏见
进步历史学家已经能够定义历史事件辩论的术语，也能够以历史探究的名义提出带有偏见和沉重的问题。这是没有办法找到真相的。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息据报道阿尔伯特·爱因斯坦曾说过：“如果我有一个小时来解决一个问题，我会花 55 分钟思考问题，再花 5 分钟思考解决方案。”确定相关问题的重要性同样适用于政治话语。许多政治干预完全取决于问题最初是如何界定的。
在任何辩论中，能够定义问题的一方都比对手享有显着的优势。提出问题时往往有足够的操纵空间。
因此，例如，关于非法移民的辩论被界定为关于“种族主义”的辩论。这样看来，无论谁捍卫被认定为“种族主义”的一方，他总是一只手被绑在背后进行战斗。
正如《纽约时报》所描述的那样，与移民管制相关的问题是：“ICE 能否仅仅根据种族来阻止人们？”这个问题暗示了显而易见的答案，他们继续给出：
50 年前，美国最高法院一致决定禁止仅根据种族或族裔进行移民执法。毕竟，仅仅通过观察是不可能确定人们的移民身份的。因此，几十年来，探员在询问人们的公民身份时，不仅仅依靠外表。
进步派在许多政治辩论中占据上风，正是因为他们可以决定辩论“关于什么”。这种策略让进步派在大多数政治辩论中轻松获胜，社会不可避免地向左移动。
此外，他们以情感化的方式表达问题，而对手很难在不激起愤怒的情况下提出争议。大多数人对这样的问题的本能反应是：“不，我们不应该仅仅因为种族而逮捕人。”答案并没有错——问题在于问题本身。更好的问题可能是“一个国家是否应该有权保卫其边界？”
...