详细内容或原文请订阅后点击阅览
用时间而不是美元来衡量负担能力描绘出不同的通胀图景
如果我们想更清楚地了解澳大利亚的经济轨迹，我们应该开始不仅用价格来衡量生活成本，还应该用时间来衡量生活成本。
来源:加图研究所文章我们讨论这些数字的方式存在一个更深层次的问题。我们几乎只关注美元价格。我们看到更高的标价并推断生活变得更难以负担。
经济学家将这种认知捷径称为货币幻觉——在不考虑收入变化的情况下对名义价格做出反应。
但家庭并不消费美元。他们消费用自己的劳动成果购买的商品和服务。
相关的问题不仅仅是价格是否上涨，而是需要多少小时的工作才能购买我们需要和想要的东西。
如果工资上涨速度快于价格上涨速度，即使名义价格上涨，获取商品的负担也会减轻。如果工资落后于物价，即使通胀看起来温和，负担也会增加。
这就是“时间定价”背后的逻辑。我们不是用美元来衡量负担能力，而是用小时来衡量。
将价格指数除以工资指数。如果该比率上升，则该项目需要更多的工作时间；如果下降，则更少。结果是直观的并且基于生活经验。时间比金钱更难旋转。
最新的CPI告诉我们，通胀仍高于目标。它本身并不能告诉我们澳大利亚人是否为了维持生活水平而工作了更多或更少的时间。为了回答这个问题，我们需要将价格上涨与工资上涨进行比较。
从长远来看，这种比较通常会产生比头条新闻所暗示的更乐观的景象。我最近应用时间价格法进行的研究发现，许多商品相对于工资来说变得更便宜，即使它们的美元价格上涨。
自20世纪90年代末以来，澳大利亚的通讯、服装鞋类、家居用品和娱乐的价格小幅上涨，甚至在某些情况下下降。
当相对于工资增长来表达时，许多此类商品的“时间价格”已大幅下降。例如，通讯已经变得更加便宜。服装和家居用品所需的工作时间比以前减少了。