详细内容或原文请订阅后点击阅览
阅读科学这次能发挥作用吗？
这是一个可能值得一去的潮流，但它需要绕过一些坑洼阅读的科学这次会带来什么吗？首先出现在 Education Next 上。
来源:Education Next 博客毕竟，26 年前的今年春天，美国国家儿童健康和人类发展研究所发布了国家阅读小组报告，该报告阐述了阅读科学，并强调了在音素意识和系统语音教学方面进行明确指导的必要性。
这些建议是布什政府“阅读第一”倡议的基础，该倡议旨在确保 K-3 阅读材料和教学以科学为基础。这项耗资 60 亿美元的项目最初被寄予厚望，但很快就因运营问题而付诸东流。它的失败如此严重，记忆空洞如此有效，以至于许多接受当今“阅读科学”指控的人甚至没有意识到他们正在重蹈布什时代前辈的覆辙。
先阅读出了什么问题？几乎一切。评估教学材料的机制已经摇摇欲坠。阅读第一组织在三所大学委托阅读实验室来审查材料，但这种结构不足以抵御供应商提供的垃圾科学。当美国教育部官员试图处理这一结果时，他们无意中发现了不当行为和偏袒的指控。哦，事实证明，供应商善于重新包装相同的旧材料和培训，突然与新要求保持一致。
其结果是雄心勃勃地推动彻底改革阅读教学，但最终取得了令人印象深刻的结果。随着美国许多人准备将阅读科学重新推向新的高度，值得一问的是，各州如何才能增加阅读结果更像密西西比州而不是无聊的可能性。
从“先读”中可以得到明显的教训，例如改进产品评估和为联邦官员提供指导方针。但这些教训虽然有用，但也很有限——尤其是对于主要在各州展开的努力而言。而且它们并没有真正解释为什么好的想法，即使是那些得到高水平研究支持的想法，在学校教育中常常会失败。