详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于优化和扩展
。当我做思想实验，试图尽我所知、处理能力（和偏好）来优化事物时，发生了一件奇怪的事情：当我从宏观层面看时，答案最终变得非常简洁、清晰和优雅。当我从微观层面看时，答案通常最终非常详细且不标准化。这是针对同一个问题，例如“到 1942 年初，德国反坦克挑战应该采取什么措施？”。我反复注意到这种模式。 - - - - -这引出了一个谜：哪一组答案实际上更好？微观答案可能会更好，因为它考虑了细节。宏观答案可能会更好，因为它考虑了大局。 - - - - -我确实怀疑武装官僚机构大多采用微观方法，因为高层领导很少强制做出符合宏观答案模式的优雅、果断的决定。他们授权并让许多下属思考微观层面的问题，并得出许多详细的答案。在我看来，我们可以从宏观层面来设计答案，然后再考虑微观层面来看看答案是否可行。从微观层面寻找更多选择会导致标准化、优雅、简单性的偏离，最终（可能）会导致效率的偏离。这可能是武装官僚机构未能对车辆、弹药甚至训练进行适当标准化的部分原因。因此，这可能是为什么武装官僚机构拥有如此之多的答案的一部分
来源:防卫与自由。
当我进行思想实验时，会发生一件奇怪的事情，试图根据我的知识、处理能力（和偏好）来优化事物：
从宏观层面来看，答案非常简洁、清晰和优雅。
当我从微观层面观察时，答案往往非常详细且不标准化。
这是针对同一个问题，例如“到 1942 年初，应该对德国反坦克挑战采取什么措施？”。
我反复注意到这种模式。
- - - - -
这引出了一个谜：哪一组答案实际上更好？
微集可能会更好，因为它考虑到了细节
宏集可能会更好，因为它考虑到了大局。
我确实怀疑武装官僚机构大多采用微观方法，因为高层领导很少强制做出符合宏观答案模式的优雅、果断的决策。他们授权并让许多下属思考微观层面的问题，并得出许多详细的答案。
IMO我们可以从宏观层面来设计答案，然后再考虑微观层面来看看答案是否可行。从微观层面寻找更多选择会导致标准化、优雅、简单性的偏离，最终（可能）会导致效率的偏离。
这可能是武装官僚机构未能对车辆、弹药甚至训练进行适当标准化的部分答案。因此，这可能是武装官僚机构成本如此之高的部分原因。
S O
defence_and_freedom@gmx.de