详细内容或原文请订阅后点击阅览
最高法院同意听取科罗拉多州气候变化争端案； （它应该扔掉那个案例和所有其他案例）
所以。 。 。 。为什么没有人认为这些诉讼应该被驳回，因为它们没有提出“雇用怀疑科学家的行业虚假信息运动”发生的表面证据？为什么不建议将集体气候诉讼法律工作作为广泛欺诈活动的可能实例提交给司法部？ （请参阅：“困扰‘ExxonKnew’法律诉讼的抄袭问题——政策制定者摘要”）
来源:与此有关的是什么来自 Gelbspan 文件
拉塞尔·库克
我不只是写这些事情，我还尝试完成一些事情。 2 月 23 日得知最高法院将加大力度听取对森科尔能源公司诉博尔德县县专员案的担忧后，我向代表能源公司的主要律师发出了下面的逐字电子邮件（我详细说明了各个网络链接，而不是像下面那样嵌入每个链接；下面粗体突出显示的单词在我的电子邮件中以相同的方式突出显示）。
让我烦恼的是，“ExxonKnew”诉讼中的被告们如何无休止地争论深奥的管辖权技术细节，而在每一起诉讼中，彻底终止这些诉讼的黄金机会几乎就在他们面前，声称他们进行了“虚假信息活动”。不，是环保活动人士在散布虚假信息，整个法律努力值得司法部对欺诈活动进行深入调查。我也不只是写下这个建议；我已经为此向司法部做出了重大举报努力。
—————————————————————-
尚穆根先生，
我刚刚得知 SCOTUS 安排气候案件听证会的消息。
请原谅我的问题过于直率，这是因为我自己记录了自 2017 年开始出现以来当前“ExxonKnew”诉讼中的致命错误：
这些案件中的被告是否真的不知道，几乎所有案件中的核心指控要素都以某种形式存在（博尔德诉森科尔案包含对持怀疑态度的气候科学家威利·宋博士的虚假指控，显然是抄袭 2017 年旧金山诉 BP 案），这些指控都是完全没有依据的？
– 拉塞尔·库克
GelbspanFiles.com
像这样：
喜欢加载...