详细内容或原文请订阅后点击阅览
没有主权童话的不干预
“人道主义干预”将自己标榜为一条道德捷径：绕过混乱的政治，派遣军队，阻止怪物。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息“人道主义干预”将自己标榜为一条道德捷径：绕过混乱的政治，派遣军队，阻止怪物。许多自由主义者都用熟悉的回答来回应：不干预，因为对另一个国家的侵略是错误的。
贾森·李·拜亚斯 (Jason Lee Byas) 在他的《海外侵略》一文中指出，这种回答往往基于类别错误。如果你认真对待自由主义——如果你真正的意思是只有个人拥有权利，只有个人会受到伤害——那么你就不能偷偷带入一种被称为国家主权的道德权利，并将国家视为享有权利的人。暴君不会因为边界被越过而在道德上受到“伤害”，该政权也不会因为在联合国拥有一面旗帜和一个席位而成为合法的权利持有者。
到目前为止，干预主义如此强烈：如果主权是虚构的，为什么不通过入侵来制止暴行呢？
因为消除主权神话的个人主义也摧毁了“外科手术式”战争的干涉主义幻想。比亚斯的核心主张是，当你将战争分解为它的实际情况时——许多人在长期的极端不确定性下做出许多选择——你不会得到一个关于救援者与恶棍的清晰故事。你得到的机器可以预见地碾压无辜者，制造“战区”，并引发暴行，这是一种常态，而不是一种不幸的异常现象。
这是一种明显的自由意志主义思维方式，几十年来自由意志主义者一直在提出类似的论点。罗斯巴德的互不侵犯原则并不是“不与其他政府发生争斗”。这不是“针对非侵略者的暴力”，句号——而现代战争确实未能通过这一测试，因为它不能完全针对有罪者。在《战争、和平与国家》中，罗斯巴德认为，国家战争几乎不可避免地会变成大规模的、不分青红皂白的暴力——这恰恰是一种与自由主义伦理格格不入的“防御”。