详细内容或原文请订阅后点击阅览
给出理由
《军事法和战争法评论》第 63 卷第 2 期（2025 年）收录了 Liron A. Libman 和 Amichai Cohen 撰写的一篇有趣的文章，题为“我们为什么要针对违反国际人道法的行为执行法律？”以色列军事法庭判决中的理由说明。摘要：本研究通过考察司法推理中引用的基本价值观，调查了执行国际人道主义法（IHL，也称为武装冲突法）的感知目的。虽然国际人道法发展的传统叙述强调人道主义，但批判理论则指向国家自身利益，例如控制 19 世纪下半叶新兴的庞大国家军队的需要。为了检验这些理论如何在实践中得到体现，我们对以色列法院 60 年来的军事判决进行了系统的内容分析。我们分析了不同犯罪类别和时间段内援引不同价值观（例如，人道主义关切与武力控制）的频率。我们的研究结果揭示了一个显着区别：人道主义价值观在针对危害生命和人身安全的犯罪案件的裁决中占据主导地位，而对控制军事力量的关注在抢劫等财产犯罪案件中占主导地位。这可能意味着军事自身利益和人道主义都不能唯一解释国际人道法规则及其执行。此外，所引用的价值观随着时间的推移发生了显着变化，并且很少明确提及国际法。这些趋势建议法官调整
来源:全球军事司法改革《军事法和战争法评论》第 63 卷第 2 期（2025 年）收录了 Liron A. Libman 和 Amichai Cohen 撰写的一篇有趣的文章，题为“我们为什么要针对违反国际人道法的行为执行法律？”以色列军事法庭判决中的理由说明。摘要：
本研究通过考察司法推理中引用的基本价值观，调查了执行国际人道法（IHL，也称为武装冲突法）的预期目的。虽然国际人道法发展的传统叙述强调人道主义，但批判理论则指向国家自身利益，例如控制 19 世纪下半叶新兴的庞大国家军队的需要。
为了检验这些理论如何在实践中得到体现，我们对以色列法院60年来的军事判决进行了系统的内容分析。我们分析了不同犯罪类别和时间段内不同价值观（例如，人道主义关切与武力控制）被调用的频率。
我们的研究结果揭示了一个显着区别：人道主义价值观在侵害生命和人身安全犯罪的裁决中占据主导地位，而对控制军事力量的担忧主导着抢劫等财产犯罪案件。这可能意味着军事自身利益和人道主义都不能唯一解释国际人道法规则及其执行。此外，所引用的价值观随着时间的推移发生了显着变化，并且很少明确提及国际法。这些趋势表明法官应调整他们的推理以适应司法文化和民粹主义情绪的流行时代精神。这种方法为揭示影响国际人道法适用的隐藏利益提供了一种很有前途的方法。