详细内容或原文请订阅后点击阅览
达勒姆警方和检察官在杜克长曲棍球案中犯下众多罪行 - 并逃脱了有意义的惩罚
2006 年，当杜克大学长曲棍球队被指控强奸和袭击时，达勒姆市警察和地方检察官 Michael Nifong 都违法起诉了三名显然是无辜的年轻人。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息在警方、媒体以及杜克大学行政部门和教职领导层的协助下，达勒姆县地方检察官迈克尔·尼冯 (Michael Nifong) 通过一场撒谎运动，对三名杜克大学长曲棍球队成员提出了强奸、绑架和性侵犯的虚假指控。到了 2006 年 6 月，被告的处境看起来很黯淡，因为很明显，Nifong 很可能成功地将案件提交陪审团，然后说服陪审员定罪。
尽管一年后，指控被驳回，Nifong 也被取消律师资格，但在 2006 年夏天，检方取得了一场胜利，这样的结果似乎遥不可及。法官默许了北卡罗来纳州全国有色人种协进会和尼丰的要求，对各方下达了禁言令，这显然对尼丰有利，因为他已经向媒体发表了一些不负责任的言论，引发了媒体对长曲棍球运动员的负面报道，并激怒了当地民众。
2006 年 8 月 25 日，《纽约时报》在头版发表了一篇长篇文章，其中包含来自达勒姆中士的 33 页报告。马克·戈特利布 (Mark Gottlieb) 声称整个文档是凭记忆写成的。戈特利布——从一开始就推动了这起案件——写了一个明显的捏造，声称原告克里斯托·曼古姆没有改变她的故事（最初的警方报告另有说法），并且她准确地描述了她所指控的袭击者（当警方报告另有说法时）。在任何其他情况下，《纽约时报》肯定会承认该报告是欺诈性的，但因为该报不顾证据，一意孤行地推动此案。
斯图尔特·泰勒（Stuart Taylor）后来与 KC Johnson 共同撰写了有关这场危机的权威书籍，他在 Slate 上写道，认为《泰晤士报》的文章存在致命缺陷，认为该文章存在致命缺陷：
Seligmann 律师 Jim Cooney：“排除材料是您与北卡罗来纳州代表之间达成的具体协议的结果吗？”