详细内容或原文请订阅后点击阅览
国会应该利用所得税来阻止消费药品广告吗？
参议员 Jeanne Shaheen（新罕布什尔州民主党）和多名民主党共同发起人希望利用税法来阻止制药公司直接面向消费者的广告。他们的法案《药品广告最终纳税人补贴法》将禁止公司对任何处方药的消费者广告进行税收减免。限制税收减免是生硬和武断的……继续阅读“国会应该使用所得税来阻止消费者药品广告吗？”
来源:Donald Marron参议员 Jeanne Shaheen（新罕布什尔州民主党）和多名民主党共同发起人希望利用税法来阻止制药公司直接面向消费者的广告。他们的法案《药品广告最终纳税人补贴法》将禁止公司对任何处方药的消费者广告进行税收减免。
限制税收减免是解决合理问题的一种生硬且武断的方式。消费药品广告在有关处方药成本、某些药物滥用和过度使用的风险、医生和患者之间的权力平衡、商业言论的限制以及许多其他问题的辩论中发挥着重要作用。有关概述，请参阅此处、此处和此处。
但该法案并没有很好地解决这些问题。问题从立法的名称开始：允许制药公司扣除广告费用不是补贴。许多其他扣除包括： 例如，个人所得税中的慈善扣除，用于补贴慈善捐赠。抵押贷款利息扣除可以补贴购房贷款。
但企业广告费扣除并不是补贴。企业所得税是对企业收入征收的税。为了正确计算收入，企业将其收入汇总并扣除费用。这些费用可能包括工人的工资、办公空间的租金，当然还有广告费用。
在所得税下，公司可以扣除这些费用，因为它们是为了追求我们选择征税的利润而产生的。人们可以争论任何行业的公司应该以多快的速度冲销广告成本。但在所得税中，毫无疑问他们应该注销它们。
抛开言辞不谈，更广泛的问题是限制免赔额是否是阻止消费者药品广告的好方法。通过这种方式利用企业所得税来实施处罚，与更常见的奖励措施具有相同的优点和缺点。
像这样：
喜欢加载...