详细内容或原文请订阅后点击阅览
事实证明，精英们更喜欢行政国家而不是民主
《纽约时报》声称，“行政国家”——即未经选举产生的官僚治理——可以保护我们的国家并加强民主。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息如果进步的美国政治和媒体精英有一句口头禅的话，那就是“我们的民主”，他们认为这是来自右翼的威胁。例如，进步人士认为最近罗伊案的逆转“对我们的民主构成威胁”，因为它取消了最高法院管辖范围内的堕胎法律，并将该问题交还给民主选举的立法机构。
援引民主选举程序来处理堕胎等有争议的问题似乎是不一致的，但进步派如果不是不一致的话，那也算不上什么。但即使在挑战政治问题上的逻辑时，进步主义者至少也会尝试坚持民主的语言，尤其是“我们的民主”的语言。
然而，进步精英偶尔会表现出对民主的蔑视，因为他们意识到民主进程不会产生预期的进步结果，因为选民及其代表不想故意伤害自己。
近日，《纽约时报》在一个进步的关键时刻对美国最高法院在西弗吉尼亚州诉环保署一案中的裁决做出了回应，该裁决中法院裁定，由于二氧化碳不属于1990年《清洁空气法修正案》规定的污染物范围，因此环境保护局无法对发电厂执行二氧化碳排放规则。
在其以 6 比 3 的裁决中，最高法院表示国会可以自由地通过立法来监管二氧化碳，但 EPA 不能自行将其添加到受监管的发电厂排放清单中。换句话说，高等法院宣布，民主选举产生的美国众议院和参议院议员可以自由起草（和通过）他们选择的任何反气候变化立法。这就是古人曾经所说的民主。
毫不奇怪，《纽约时报》大发雷霆，暴露了进步心态和“专家”统治的亲和力。该报编委会宣布：