详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么 AI 原生 IDP 平台在现代文档工作流程中优于 ABBYY 和 Kofax
评估 IDP 供应商？在架构、操作模型和 TCO 方面比较 Nanonets 与 ABBYY 和 Kofax，了解为何 AI 原生赢得了 IDP。
来源:NanonetsAI 原生文档处理平台与 ABBYY 和 Kofax 等传统供应商之间的差距比 OCR 准确性或功能对等性更深。这些产品反映了根本不同的经营理念，而且这些差异随着时间的推移以具有商业意义的方式复合起来。
将其视为同类技术比较的组织往往会低估在生产中运行遗留平台的总成本。更具启发性的问题是，随着文档复杂性的增加和业务规则的发展，每个平台上线后需要多少运营工作。
运营模式差距
ABBYY Vantage 和 Kofax（现为 Tungsten Automation）是围绕显式配置管理进行设计的。分类、提取、审查和流程编排作为不同的组件存在，每个组件都需要单独的设置和维护。当新的文档格式（例如新的供应商布局、不规则的表格结构、多语言附件）出现时，团队通常需要调整提取逻辑、重新训练特定组件或引入新的审核步骤。该模型提供了可配置性，但代价是持续的管理开销。
Nanonets 是围绕不同的操作假设而设计的：文档变化是常态，平台应该持续吸收它，而不是每次都需要干预。用户更正会自动反馈到系统中。异常处理、验证、工作流路由和下游集成在单个环境中运行。其结果是一个平台在日常使用中变得更加强大，而无需专家参与。
为什么 ABBYY 和 Kofax 在结构上适应速度较慢
ABBYY 或 Kofax 中的每个新边缘情况都会成为一个配置项目。随着时间的推移，工作流程会积累多层规则、这些规则的例外情况以及补偿逻辑，这种技术债务的增长速度比大多数组织在采购时预期的要快。