详细内容或原文请订阅后点击阅览
约翰·K·威尔逊 (John K. Wilson) 对我的教师调查的批评有何错误
约翰·K·威尔逊 (John K. Wilson) 对我的教师调查的批评是错误的 sara.custer@in…周五，04/10/2026 - 08:07 PMWilson 提出了重要问题，但他的论点依赖于对调查结果的误读或忽视了那些使他的叙述复杂化的问题。署名致编辑的信
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客致编辑：
约翰·K·威尔逊 (John K. Wilson) 对我对威斯康辛大学麦迪逊分校教师调查的批评（“对威斯康星大学麦迪逊分校新教师调查的批评”，《高等教育内部》）提出了值得探讨的问题，但其核心主张并不成立。大多数都是对报告的误读，或者只是对研究结果的论证，而不是对方法论的批评。
关于不回应偏见。威尔逊推测，受委屈的极右教师人数过多，而极左教师抵制了这项调查。他没有提供任何证据来支持这两种说法，并且忽略了反对的证据，例如 633 名受访者中只有一位被认为“极其保守”。威尔逊也忽视了他自己的理论的发展方向。如果极左派教师抵制这项调查，那么那些最有可能歧视表达保守观点的候选人的人就会从样本中消失——这意味着报告发现的不对称现象将被低估，而不是被夸大。
关于招聘问题。报告已经承认调查结果并不直接衡量实际的招聘结果，但这并不意味着调查结果无关紧要。威尔逊重点关注移民问题，认为保守派的声明具有不公平的挑衅性。但这一说法反映了主流立场——一半美国人表示他们同意这一观点。威尔逊的真正论点是，对表达一种观点而不是另一种观点的候选人给予较差的待遇（差距达 38 个百分点）是合理的。这可能是一次值得进行的对话，但它不是一种方法论批评。
关于纳入比较。威尔逊声称该报告比较了保守派“观点”，反对纳入“人”。这是一种误读。这两个问题都询问了人们感觉被校园包容的重要性——一个是针对“持保守观点的学生和教职人员”，另一个是针对“来自代表性不足的种族群体的学生和教职人员”。该报告比较了教师如何优先考虑这两种形式的包容性；它并不假设它们应该具有相同的权重。