SCOTUS Ruling Against Emergency Use of Tariffs
在最高法院做出反对特朗普总统使用关税的决定后，我想引用卡托研究所两位法律学者关于该决定的声明。卡托研究所宪法研究主席伊利亚·索明 (Ilya Somin) 和肯尼思·西蒙 (B. Kenneth Simon) 表示：“今天，最高法院正确地裁定，《国际紧急经济权力法》没有赋予总统‘对来自任何国家、任何产品、以任何价格、在任何时间内征收关税的权力。’这是宪法权力分立、自由贸易的重大胜利，也是数百万美国消费者和企业作为一个国家而承受更高税收和更高价格的重大胜利。”卡托研究所罗伯特·利维宪法研究中心法律研究员布伦特·斯科鲁普 (Brent Skorup) 表示：“最高法院今天就本学期最重要的案件之一做
Why the supreme court’s tariffs ruling is a win for world trade – but also tricky
这一决定增加了经济的不确定性，因为唐纳德·特朗普与其他国家达成的协议被颠覆。目睹美国最高法院恢复元气并勇敢地面对唐纳德·特朗普最极端的任性行为，令人耳目一新。周五以6比3的投票结果决定取消他对几乎所有地方的进口产品征收的一系列关税，理由是这些关税是为了解决国家紧急情况的荒谬论点，这将使世界放心，美国的政府体系——基于权力分立、制衡和法治的基础——并没有完全崩溃。但让我们暂缓（进口）香槟。法院的裁决不会使美国恢复其在世界经济中作为一个合理、值得信赖的参与者的地位。第二次世界大战后几十年来支撑世界经济一体化的基于规则的经济架构仍然支离破碎。特朗普仍然一心想要瓦解它。他保留这样做的权力。继续阅读..
CROSSPOST: Alan Wolff: Bamboozled: What made anyone think the Trump tariffs were legal?
虚幻的紧急权力让特朗普能够在关税和税收方面推翻宪法：下议院有史以来第一次战胜英国金雀花王朝国王的权力分立胜利就这样毫无怨言地落下了。现在，最高法院对党来说来得很晚——故意很晚：但是六位新法西斯大法官以前无论何时愿意或害怕不这样做，都做出了没有法律、宪法、逻辑或哲学基础的裁决。正是糟糕的历史和懦弱的政治打破了这套特殊的护栏。假装它合法的唯一方法是依靠民间对尼克松 1971 年附加费的拙劣记忆，并假设国会和法院都不会认真反对。他们没有。这里失败的是在职的非民主党人发誓维护宪法，因为与宪法的明文、初衷、最初的公共意义或作为活文件的模式相悖的东西仍然被统治了……分享这里的关键要点：艾伦·沃尔夫：迷惑了
